NSC en BBB dienen geen motie of wetsvoorstel in, maar een amendement. Op de wet die de uiterste ingangsdatum van het nieuwe pensioenstelsel verlegt naar 1 januari 2028. Hierdoor is een stemming in de Tweede Kamer mogelijk binnen enkele weken. Maar een meerderheid in het parlement wil eerst een advies van de Raad van State over het amendement.
Het voorstel van NSC houdt concreet in dat elk pensioenfonds dat wil overstappen eerst een referendum moet houden onder de deelnemers. Het is geldig als 30 procent meedoet. Stemt meer dan de helft in, dan mag een fonds opgebouwde pensioenen overhevelen (invaren) naar het nieuwe stelsel. Stemt meer dan de helft tegen, dan mag dat niet.
Het fonds blijft dan in het huidige stelsel, en gaat op slot vanaf 1 januari 2028. Er mogen geen nieuwe premies meer in dat fonds binnenkomen. Invaren van het al opgebouwde pensioenkapitaal in een nieuwe regeling kan niet. Ook valt het fonds niet onder de versoepelde regels voor korten en indexeren van de pensioenuitkeringen. Dat kan leiden tot lagere pensioenen voor de – vaak oudere – werknemers die in deze pensioenregeling blijven zitten. Een reden waarom vakbonden en werkgevers tegen het referendum zijn.
De verplichting om aan te sluiten bij een pensioenfonds voor de bedrijfstak – geldt voor een grote meerderheid van de pensioenregelingen – blijft bestaan. Ook voor de werknemers met een oude regeling die ‘op slot’ zit. Die premies komen dan in de nieuwe pensioenregeling. Waardoor deze werknemers twee gescheiden pensioenen hebben. Pensioenfondsen laten weten dat twee pensioenregelingen naast elkaar onderhouden ondoenlijk is. Ook is de drempel van 30 procent bij het referendum praktisch onhaalbaar, beweren ze in het FD. Er is te weinig belangstelling voor het onderwerp pensioen. Voorzitter Omtzigt van NSC heeft de suggestie gedaan om deelnemers in oude en nieuwe regelingen bij hun pensioen het opgebouwde kapitaal bijeen te laten voegen in de oude pensioenregeling.
Weinig verrassend zijn vrijwel alle pensioenfondsen fel gekant tegen een referendum over het invaren. ‘We zijn onaangenaam verrast dat in deze fase van de transitie naar de nieuwe regeling opnieuw spelregels ter discussie worden gesteld.’ Zo verwoordt bestuursvoorzitter Kellermann van Pensioenfonds Zorg & Welzijn (PFZW) het ongenoegen van de meeste fondsen. Ze zitten midden in de overgang naar het nieuwe stelsel, en vinden de vernieuwing broodnodig. Sommige fondsen zijn al overgegaan, en vertraging zou een ongelijk speelveld creëren door een overheid die zich onbetrouwbaar toont, menen ze.
Het steekt de tegenstanders van het nieuwe stelsel vooral dat er geen zekerheid meer is over de hoogte van het pensioen. Elke deelnemer moet er wel een vaste premie voor betalen. En kan niet bepalen wat er met zijn al opgebouwde pensioengeld gebeurt. Tegenstanders duiden de uitkomst van de nieuwe pensioenwet daarom ook wel aan als ‘casinopensioen’ (een oude FNV-term).
Ook menen de tegenstanders dat de nieuwe, collectieve inspraak over het ‘invaren’ van opgebouwde pensioenrechten en soms al lopende pensioenen niet veel voorstelt. Ze wijzen op diverse stichtingen die massaclaims voor zouden bereiden, en rechtsbijstandverzekeraars die zulke zaken uitsluiten van de polis.
De Pensioenfederatie benadrukt dat "sterke punten" uit het huidige stelsel blijven in het nieuwe stelsel, namelijk collectief en solidair opbouwen van pensioenen om tegenvallers en meevallers samen op te vangen. Als er meerdere pensioenregelingen naast elkaar blijven bestaan komt die solidariteit volgens de brancheorganisatie in gevaar.
De gegevens in dit dossier zijn ontleend aan tientallen doorgaans zeer betrouwbare bronnen. Toch kan Earnest geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele onjuistheden, of gevolgschades die hieruit kunnen ontstaan. Deze informatie verandert vaak, en veel. Daarom is alleen de online-versie van dit dossier actueel.